в голове был образ Дрюона как французского писателя — современника Дюма, а он наш современник, оказывается)

совсем не знаю автора, надо будет глянуть.

Зуд бывает и у меня, но я быстро спохватываюсь тем, что пытаюсь привинтить к книге уже пережитое современное ощущение. Это как читать Лейбница, уже зная современный математический анализ, кажется такой нелепицей. А ведь это и есть прорыв мысли, который стал повседневностью и даже «очевидностью», а ведь в то время это не было никакой очевидностью.

Или как использование счета из натурального ряда. Нам кажется настолько незыблемым наше школьное ощущение натурального числа, что читать исторические этюды о ферматистах и т.п. выглядит иронией времени. Но в действительности, даже современная математика считается с тем, что натуральный ряд — это удобный инструмент, засилие которого, возможно, лишает нас новых возможностей)

Такой же контакт у меня и с книгой. Мне важен прорыв мысли автора безотносительно, что я знаю уже. Возможно, что в том, что я знаю уже, нет никакого знания, а есть только привычка усталого мышления.

А вот и да. Два раза перечитывал «Мастера и Маргариту» в разное время — думал не дорос был. Так и не проникся.
А по советской литературе для старшеклассников вообще ничего не вспоминается. Только импортное в голову лезет. Очень нравились Шолохов с Булгаковым, но это уже, вроде, в ВУЗе читал.

Вначале думал заинтересовать чем-то весёлым. Дал «12 стульев».

Шукшина предложите, сборники рассказов. Живо и весело до сих пор.