avatar

Хроники Социального государства. Продажа советских кирпичей.



Сравним



Понятно, что ни Лукашенко, ни чиновники не имеют никакого отношения к жилью, построенному в СССР.
И люди «получали» квартиры не «бесплатно». Жильё было включено в условия контракта с государством, потому что все работали за символическую чашечку риса.

Вначале белорусов заставили приватизировать (читай «купить своё»), причем, по ценам, не просто взятым с потолка, а жестко назначенным безжалостным «продавцом».
Потому что иначе квартира переходит в собственность государства и тарифы за обслуживание должны вырасти в разы.

Сейчас официально объявлен следующий этап.
Сегодня ответственный чиновник заявил (начальник управления жилищного хозяйства Министерства ЖКХ Андрей Ромашко)
Понятно, что сегодня фактически весь жилищный фонд — это частный жилфонд. И понятно, что государство сегодня не должно финансировать мероприятия, связанные с модернизацией и улучшением потребительских качеств частного жилья.

У кого-то еще есть вопросы к бабушкам и дедушкам, как десятки миллионов людей допустили, что 70 лет полстраны работало за мифические трудодни, а другая половина на свою нищенскую зарплату «добровольно» «покупала» облигации госзайма"?
И как мог руководить государством человек, который по русски-то с трудом говорил?

6 комментариев
avatar
Ну, что же, приватизация жилья была с самого начала провокацией, потому, что глупостью назвать трудно обман «осчастливленных» граждан. Приватизация не была справедливой изначально и остается таковой и по сей день. Советское государство, отметим, не «давало», т.е. не дарило, а предоставляло в пользование. Таким оно вполне могло и оставаться. Да, некоторые неудобства были связаны с переездом на новое место, с разменом, но это вполне могло уходить со временем по мере строительства достаточно большого фонда госудатственного или муниципального жилья.
Сейчас же мы имеем факт, что кто-то получил во владение «лакомые куски» в столицах, а кто-то так и не получил ничего, у кого очередь чуть чуть не дошла.
Кто же теперь, через четверть века после начала «приватизации» не успел оформить документы?
С другой стороны, давайте посмотрим каким категориям жилье до сих пор «предоставляется» в пользование с правом приватизации?
avatar
Большевики игнорировали провальный опыт фаланстеров. разнообразных аракчеевских поселений. Не может человек превратиться в стандартизированного робота, поэтому и «справедливая очередь» это миф.
Система «распределения» неизбежно порождает льготы, блат, лимиту и пр.
Чтобы «получить» жильё и тем более в столице, нужно было приложить очень много усилий, не оступиться, не дать себя затолкать локтями. а напротив, с помощью связей или луженой глотки «решать квартирный вопрос».
avatar
Да ошибок то, наверное, множество было. Я, например, не знаю ответов на много вопросов, а как правильно нужно сделать то, это. Даже сейчас, когда мы видим постфактум результаты тех или иных решений, действий. Как я бы решал ту или иную проблему.
Но все равно, прокручиваю в голове пути решения, на мой взгляд более правильные. Может я то как раз и ошибаюсь, но просто принимать, что я не могу быть прав, тоже не согласен. :)
Прежде всего, нужно все-таки не забывать, что дефицит жилья в стране был огромным изначально и не было задачи «распределить» имеющееся в достатке более или менее справедливо.
Была задача строить, строить и строить как можно быстрее. Некоторых послушать, так можно подумать, что заводские рабочие жили себе в отдельных коттеджах и изолированных квартирах, а тут большевики пришли и всех согнали в коммуналки. Это ведь не так.
Поэтому с одной стороны в первую очередь жильем обеспечивали тех, в ком нуждалась строящаяся промышленность. И это можно считать правильным. А вот с другой стороны, возможность «распределять» волюнтаристски, порождала то, о чем Вы и пишете: «связи, блат, расталкивание локтями и т.п.»
Может быть правильнее было бы предоставляемое жилье так и оставлять служебным, не закрепляемым за человеком пожизненно, а вот собственное, которым человек сам мог бы распоряжаться он должен купить или построить. Для покупки государство должно было бы предоставлять беспроцентный кредит.
avatar
Мне наоборот кажется, что дело не в отдельных ошибках отдельных людей и что не бывает никакой «злочинной влады»,
а дело в матрице, в принципах на которых строится эта конкретная власть. Ни Сталин, ни Лукашенко не ставили перед собой задачу гнобить народ. Всё вытекало логики процесса. Раз встали на эти рельсы, то дальше диапазон вариантов действий сужался всё больше.

Кстати, про про пропасть от которой отвели нас большевики
В центре Минска имеется Музей «съезда» РСДРП и там под стеклом рабочая книжка сдолжностью «жена чернорабочего».
Оцените ))

avatar
Ну, не знаю. Может и матрица, а может и «кадры решают все» :).
Сейчас то какая у нас матрица?
Хотя, собственно, я хотел обратить внимание, что в самом первом посте «сравнивается» подход к приватизации, но принятая «бессрочная» приватизация, на мой взгляд вовсе не для «чернорабочего» :), а для себя любимых. Из обычных людей, очевидно все, за редким исключением уже приватизировали те, квартиры, которые получили от советской власти.
А вот кто сейчас, в настоящее время продолжает именно получать жилье, а затем приватизировать? И действительно ли они не получали в свое время жилье и с девяностых годов не приватизировали ничего? Или «более равным» можно приватизировать получаемое неоднократно?
Вот интересная статья, которая, по-моему достаточно ясно дает ответ на вопрос, для кого бережно сохраняется бесконечная приватизация.
sobesednik.ru/politika/20170426-kto-i-za-skolko-skupaet-nedvizhimost-upravleniya-delami-prez
avatar
Согласен, пост можно интерпретировать, что Путин хороший. а Лукашенко плохой.
На самом деле, конечно, сегодняшнее расслоение в РФ, где 80% национальных богатств у долларовых миллионеров, это несусветный позор. Дикая Африка.

Пост о том, что даже на таком отвратительном фоне «Социальное государство Беларусь» выглядит еще хуже.
Равенство не избавило граждан от повальной нищеты и поборов со стороны властей.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.