Джексон в Витебске
Прогуливаюсь я по Московскому) и застаю за работой бригаду налетчиков художников в числе двух человек. И рисовали они кого-то. Маленький фотоотчет по мере изменения и моегопоявления там.
Кстати, стоит отметить, что трансформаторную только отремонтировали, как будто специально подготовили для нового рисунка
Кстати, стоит отметить, что трансформаторную только отремонтировали, как будто специально подготовили для нового рисунка
26 комментариев
Вот я это должен искать?
Ниже есть ссылки, их следует почитать.
Дык вот, есть такая техника в видеодизайне как вайтборд или дудл-видео, это когда рука художника рисует разные там сюжетные картиночки. И типа это снято камерой, хотя, понятно, что смонтировано.
Короче модно это было 3-2 года назад, счас в упадке, но спрос от тормозящих еще имеется.
Ну и я в свое время в хорошей студии Смоленска заплатил 100 баксов, чтоб получить 7 мне подходящих снимков с вертикально закрепленной камеры в высоком разрешении и профессионально.
Заливаю видос на стоки. У меня безупречная репутация, аниматор ибо, залететь могу лишь на плагиате и то только самом беспринципном. Меня вобщем-то и не смотрят, приемку проходит все очень быстро.
И тут раз, письмо. Приложите релиз вашей модели. Какой к лешему еще модели, если я картиночки рисую? Оказалось на руку релиз нужен… Ну трындец… Пишу оправдания и расшаркивания (ибо забанить могут аккаунт и хрен у пиндосов права отсудишь), что это моя рука, и у меня есть исходники в очень высоком разрешении, куда более высоком нежели видео, к тому же на фоне белого листа, откуда они были вырезаны + пара изображений что в ролике не присутствуют, как не востребованные и мной забракованные. Отсылаю с вложением.
Ответ: почему в памяти изображения дата трехлетней давности? «Та блять потому что я их делал три года назад!!!» Короче тупо снял работу с продаж, от греха подальше. Однако, складывается впечатление, что видосы на приемке стали конкретно так подвисать, походу я на карандаше.
Но это пиндосы, дебилы, они дрожат за свои возвращенные копейки, когда я голову в петлю сую.
Ну как я понимаю.
Во-первых, сомнительно что ребята имеют право использовать образ М.Джексона. Во-вторых, сомнительно что работа является авторской, а не клоном обработанной фильтрами фотки или оригинального авторского. Но это их проблемы и того, кто им разрешает рисовать. Будем считать что это авторский самостоятельный продукт, а не пиратская копия, да и не Джексон это вовсе.
Я лишь о фотографировании и распространении (растиражировании) вот этих фотографий на блогах. А это именно тираж, вы не делитесь этими фотографиями в кругу ограниченных законом близких родственников, а выкладываете на всеобщее обозрение, т.е. берете на себя заботу (а главное -ответственность) СМИ, и до кучи присваиваете права на снимок, и все что на нем изображено.
А на нем изображения авторского продукта. Последние две фотки по закону являются копированием, это банальная пиратская копия, ну как в кинотеатре кино на телефон снимать))) И это уже не какие-то шуточки, это УК. Ну если конечно от авторов не получено соглашение на съемку.
Так же необходимо иметь разрешение на съемку моделей. Просто согласие (желательно документальное). Ибо съемка модельная, в кадре два человека за работой, и не выйдет изъебнуться доказывая что вы снимали птичку, но она блядь такая в кадр не попала. Тут все очевидно. Это 100% персонажка.
И выкладывая в сеть, без согласия и уведомления моделей, что фотографии будут использованы в СМИ, ИМХО можно отхватить по шапке. Связываться понятно что никто не будет, ибо компенсацию за это весомую не получить (так понимаю, что для этого придется доказать ущерб и вред сперва, и он едва ли окажется ощутимым в денежном эквиваленте, т.е. не стоит выделки овчинка), а вот мент, заметивший съемку, обязан прекратить нарушение чужих прав, а модели потребовать удаления фотографий. Отказ — сопротивление милиции. Т.е. фото уже тут не причем, вторая часть Марлезонского балета.
Ну вот так я как-то понимаю, что зя, что не очень, а что совсем низя. Совсем тут низя снимать объект авторского права без соотвествующего разрешения автора и присваивать копию изображения для тиража в СМИ. Это уголовка.
2. У меня была беседа с этими ребятами, был бы журналистом, привел бы как интервью, а так пофиг. Сопротивления, возражений при съемке не было. Были только рады положительному вниманию.
Последние две фотографии это копии рисунка. Что тут может быть двусмысленного?))) Ты взял и зафотал арт, т.е. сделал копию, и распространяешь эту копию от собственного лица неограниченному кругу третьих лиц. Т.е. нарушаешь права автора.
Законно ты можешь показать эти фотки только своей жене, и очень сомнительно — друзьям, это фотки исключительно для частных коллекции и ограниченного числа лиц. И при этом тоже нужно иметь разрешение. Если его нет (всмысле моделью изъявлено нежелание), ты обязан фотографии удалить.
Всё понял.
Рекомендую.
vk.com/photo-98539427_387056852